Жанр. Военные приключения с мелодраматической линией. Сценарий Н.Михалкова, другого прославленного режиссера – Г.Панфилова («Начало»), а также сыгранного драматургического тандема – В.Моисеенко-А.Новотоцкий («Старые клячи», «12») Фильм посвящен отцу-фронтовику постановщика.

Выбор. Честно говоря, изначально я не собирался заострять внимание на данном фильме, несмотря на высокий бюджет и громкие имена участников проекта. Дело в том, что это третья серия единого кинопроекта и чтобы адекватно воспринимать события «Цитадели», нужно, во-первых, посмотреть, а во-вторых, запомнить то, что происходило в предыдущих лентах, первая их которых вышла еще в 1994 году. И, кстати, завоевала «Оскар» и Большой приз жюри Каннского МКФ. Понятно, что в сложившейся ситуации довольно сложно излагать драматургический замысел «Цитадели». Поэтому я решил отказаться от этого, но о фильме таки вспомнить, ибо он оказался в эпицентре грандиознейшего скандала, связанного, прежде всего с выдвижением «Цитадели» на «Оскар».

«Оскар». Премия Американской киноакадемии в России с одной стороны ненавидима, как и все сугубо американское, а с другой является и манной небесной, и пожизненной индульгенцией для ее обладателей. А таковых в России лишь два – Н.Михалков и Владимир Меньшов («Москва слезам не верит»). И надо же такому случиться, что именно они вступили в такой клинч, что искры полетели. И все потому, что возглавляя российский «Оскарный комитет», Меньшов выступил против выдвижения «Цитадели», но, не сочтите за тавтологию, остался в меньшинстве. Однако не признал поражения, отчего СМИ буквально завелись. Дошло до того, что Андрей Кончаловский, брат Никиты Михалкова, признал выдвижение «Цитадели» несправедливым: «Это не картина, это только часть. Люди, которые не видели три предыдущие части, ничего не поймут. Откуда генерал? Почему он солдат? Откуда девочка, кто такая эта девочка? Почему он на даче? Что там Сталин? Столько вопросов, и это делает картину «несмотрибельной». Не учитывать это – непрофессионально». А между тем Меньшов также, что прошедший год был успешным для российского кино, называя такие картины, как «Елена», «Фауст», «Овсянки», завоевавшие престижные награды кинофорумов. Получается, что «Цитадель» их «всех сделала». И связывается это напрямую с влиятельной и харизматичной фигурой Никиты Сергеевича.

Михалков. Это в советские времена он был «лишь» великим артистом да режиссером. Затем ему стало тесно в творческих рамках. Причем деяния Никиты Сергеевича чаще всего получают широкий общественный резонанс. И на поприще политики (всерьез обсуждалось, не пойдет ли он в президенты), и в православии, и в разного рода бизнесах. Прессу давно заполонили разного рода разборки, связанные с Михалковым. То он наносит удар в лицо идейному противнику, то заявляет, что больше не знает актрису Татьяну Догилеву, дом которой трясется в связи с новостройкой от фирмы мэтра, то «синие ведерки» донимают его в связи с неуставной мигалкой и выездами на встречную полосу. В сфере кинематографа Михалков практически достиг статуса олигарха. А ведь мало кто понимал, зачем ему ко всему прочему хлопотная должность главы Союза кинематографистов РФ, из-за которой сломано столько копий. Но в итоге получилась безотходная система, внутри которой продюсер Михалков выдвинул на «Оскар» фильм режиссера Михалкова, будучи учредителем Академии. Впрочем, не хочется при этом приуменьшать несомненные творческие заслуги Никиты Сергеевича, хотя сделать это непросто.

Восприятие. К сожаленью, в русскоязычном сегменте зрителей сегодня мало кто способен воспринимать работы Михалкова в отрыве от отношения к его персоне, как со знаком «минус», так и «плюс». Это с сожалением признавал и сам режиссер, вполне осознанно называя и причины происходящего. Однако приходится принимать это как данность и таки пытаться подойти к просмотру непредвзято, а еще лучше, с пиететом и к затронутой теме, и к несомненной художественной состоятельности авторов «Цитадели». Тем более что они имели возможность не экономить по мелочам. В этом плане можно позавидовать далеким от михалковских коллизий зрителям, в том числе и тем, которые будут определять «оскарные» шансы «Цитадели». В этом, кстати, прослеживается определенный потенциал. Тем более что ряд эпизодов – невероятно душещипательны.

Наследие и историческая правда. Показалось, что многие сцены «Цитадели» поставлены под впечатлением той или иной картины Михалкова (а то и сыгранной им роли). Причем, как не удивительно, начиная с «Неоконченной пьесы для механического пианино». Есть сцена, вызывающая ассоциации с манерами Паратова из «Жестокого романса». А вот решающий поход на врага с кольями, особенно возмутивший ценителей реализма, живо напомнил «Сибирского цирюльника». Тут уместно заметить, что авторы «Цитадели» не приемлют возмущения по части правдивости того или иного события, мол, это эпос. И в отношении к речам товарища Сталина – тоже. Конечно, трудновато воспринимать фильм о второй мировой, как, например, «Три мушкетера», но разумнее поступать именно так.

Блокбастер. Изначально и в русском языке, этим термином обозначались дорого обошедшиеся и несомненно успешные в финансовом отношении фильмы, конечно же изначально рассчитанные на массового зрителя. Усилиями прежде всего рекламистов, данное понятие мутировало по смыслу и сегодня на первом плане затраты, а не сборы. Поэтому, несмотря на грандиозный кассовый провал, «Цитадель» всерьез именуют блокбастером. Тем более, в отношении постановочного размаха, стилистики и доступности.

Насекомые. Из кусочков «Цитадели» можно собрать эффектный научно-популярный фильмик. Наши миниатюрные соседи по планете не только активно участвуют в событиях ленты: некоторые сцены мы видим их глазами. А начинается фильм с эффектного появления на свет комара, который летая наблюдает родное болото, потом – поле боя, оружие, солдат. Кровосос пугается дыма самокрутки и пытается впиться в лежащего в окопе…. Честно сказать, мне этот художественный прием понравился. Он здорово символизирует ничтожность каждого отдельно взятого человека на фоне мировой войны.

Коллекция типажей. С одной стороны, главный расчет сделан на лицедейские изыски центральных персонажей, отчего похоже на театр. Но с другой, несомненен акцент на привычную глазу типажность многочисленных ролей второго плана. Поэтому, если советский солдат обладает животом, значит обязательно окажется трусом и паникером, которого и шлепнуть приятно. Немцы же и вовсе почти карикатурны. Особенно тот, что в курортном режиме сидит со снайперской винтовкой в цитадели. Он слушает оперу и развлекается белой мышкой, не забывая подкрепляться. Сей прием показался мне нацеленным на «сериального» или зарубежного зрителя. Как и обилие трафаретных визуальных образов, вроде выталкивания из грязи автомобиля засыпающими на ходу бойцами. Разочаровала и замена Ингеборы Дапкунайте на Викторию Толстоганову, что вызвало немало кривотолков.

Напиток Победы. В фильме много внимания уделяется алкоголю, в основном, спирту. Начиная с генерала Мележко, командующего полками, не выходя из безобразного запоя, продолжая бидонами, предназначенными для идущих на верную смерть штрафников и заканчивая эстецкой фляжкой, к которой прикладывается главный герой.

Детали. Будучи штрафником, Котов кажется потрясающе оснащенным (аки ниндзя): от подшлемника из шинельной ткани до саперной лопатки на спине. Не говоря уж про чудодейственный протез кисти. В ипостаси генерала он немедленно становится франтом, особенно в кожаном пальто. Это лишь немногие из вещей, которыми пытаются произвести впечатление на зрителей. Получается. За исключением того, что все это, включая одежду персонажей, слишком часто выглядит не реальным, а позаимствованным из музея.

Прочая информация. Сборы в России $1,5 млн. В Украине фильм посмотрели 20 тыс. зрителей. Бюджет $45 млн.

Print/ Печатать

Номер Выпуска: KACKAD 391